Le titre de cet article peut vous donner l’impression que notre objectif est de vous effrayer. Nous vous assurons que non. Les réalités de l’industrie pharmaceutique sont certes difficiles à avaler, mais c’est une information importante, compte tenu du fait que tant de personnes prennent des antidépresseurs. Bien que ces détails puissent être dérangeants, en particulier si vous ou une personne de votre connaissance prenez des antidépresseurs, il est important de dépasser la peur des informations et de regarder réellement ce qui est arrivé à l’industrie médicale moderne et à la mainmise du secteur pharmaceutique qui l’envahit. aujourd’hui.

C’est pourquoi tant de gens se tournent vers le cannabis, mais pas le cannabis cultivé par le gouvernement / le pharma, le leur. Si vous habitez au Canada, c’est ce que nous faisons. Nous connectons des personnes avec des médecins compatissants via Skype afin d’obtenir une ordonnance afin que le patient puisse ensuite augmenter son montant, qui est généralement supérieur à la limite légale en fonction de votre ordonnance. Nous rendre visite ICI pour démarrer le processus, c’est rapide et facile.

“Le secteur médical est en train d’être acheté par l’industrie pharmaceutique, non seulement en termes de pratique de la médecine, mais également en termes d’enseignement et de recherche. Les institutions universitaires de ce pays se permettent d’être les agents rémunérés de l’industrie pharmaceutique. Je pense que c’est honteux.”  – (la source)(la source) Arnold Seymour Relman (1923-2014), professeur de médecine à Harvard et ancien rédacteur en chef du New England Medical Journal

L’exemple le plus récent de ce type de corruption provient d’une étude publiée la semaine dernière dans le British Medical Journal.  par des chercheurs du Nordic Cochrane Center à Copenhague. L’étude a montré que les sociétés pharmaceutiques ne divulguaient pas toutes les informations concernant les résultats de leurs essais de médicaments. Les chercheurs ont examiné des documents provenant de 70 essais différents en double aveugle, contrôlés par placebo, portant sur des inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) et des inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline (IRSN), et ont découvert que l’ampleur des dommages graves relevés dans les rapports des études cliniques n’était pas rapportée. Ce sont les rapports envoyés aux principales autorités sanitaires telles que la Food and Drug Administration des États-Unis.

Tamang Sharma, étudiant au doctorat à Cochrane et auteur principal de l’étude, a déclaré:

Nous avons constaté que bon nombre des annexes n’étaient souvent disponibles que sur demande des autorités et celles-ci ne les avaient jamais demandées. En fait, je suis un peu effrayé par la gravité de la situation si nous disposions des données complètes. (la source)

Joanna Moncrieff, psychiatre et chercheuse à l’University College London, explique:

Cette étude] confirme que l’ampleur des effets nocifs des antidépresseurs n’est pas rapportée. Ils ne sont pas mentionnés dans la littérature publiée, nous le savons – et il semble qu’ils ne sont pas correctement signalés dans les rapports d’études cliniques soumis aux autorités de réglementation et sur la base des décisions prises en matière de licence. (la source)

Peter Gotzsche, chercheur clinicien à Cochrane et co-auteur de l’étude, a en fait tenté d’accéder aux rapports d’essais cliniques sur les pilules anti-obésité il y a presque dix ans. Malheureusement, l’Agence européenne des médicaments (EMA) leur a démenti ces informations:

Ils ont parlé de confidentialité commerciale bien que ces rapports ne contiennent absolument rien de confidentiel sur le plan commercial. Nous avons expliqué que tout ce secret coûtait réellement des vies humaines, mais cela ne les intéressait pas du tout. (la source)

Il a fallu des années de demandes et de plaintes pour que cela se produise et, bien que Gotzsche soit heureux d’avoir pu réaliser cette avancée décisive, il nous rappelle que des progrès similaires n’ont pas encore été accomplis aux États-Unis. Il a ensuite ajouté que les chercheurs avaient besoin d’un meilleur accès aux données issues des essais cliniques pour pouvoir effectuer des évaluations sans être influencés par l’industrie.

C’est profondément contraire à l’éthique lorsque des patients se portent volontaires pour bénéficier de la science, puis nous laissons les sociétés pharmaceutiques décider de ne pas avoir accès aux données brutes. Le test des médicaments devrait être une entreprise publique. (la source)

Moncrieff (cité ci-dessus) exprime ensuite ses préoccupations:

Nous n’avons vraiment pas suffisamment de preuves que les antidépresseurs sont efficaces et nous avons de plus en plus de preuves qu’ils peuvent être nocifs. Nous devons donc inverser la tendance et mettre un terme à cette tendance croissante à les prescrire. (la source)

Ce n’est pas la première fois

Ce n’est pas la première fois que des sociétés pharmaceutiques manipulent la science pour mettre les antidépresseurs sur les tablettes. Une étude indépendante a révélé il y a quelques mois à peine que le médicament antidépresseur couramment prescrit Paxil (paroxétine) n’était pas sans danger pour les adolescents, même si de nombreux ouvrages l’avaient déjà suggéré auparavant. L’essai réalisé en 2001 sur les médicaments, financé par GlaxoSmithKline, a révélé que ces médicaments étaient totalement sans danger et il a utilisé cette «science» pour commercialiser le Paxil comme étant sans danger pour les adolescents.

John Ioannidis, épidémiologiste à la faculté de médecine de l’Université de Stanford et co-auteur de l’étude, est également l’auteur de l’article le plus consulté de l’histoire de la Public Library of Science (PLoS), intitulé Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux . Dans le rapport, il déclare que
“les résultats de recherche publiés les plus récents sont faux.” Et c’était il y a plus de 10 ans – la situation s’est indéniablement aggravée dans l’intervalle.

Cela fait écho aux mots du Dr Richard Horton, l’actuel rédacteur en chef de l’une des revues médicales les plus réputées au monde:

Le cas contre la science est simple: une grande partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, peut simplement être fausse. Affligée par des études avec des échantillons de petite taille, des effets minimes, des analyses exploratoires non valides et des conflits d’intérêts flagrants, ainsi que par une obsession de poursuivre des tendances à la mode d’une importance douteuse, la science s’est tournée vers l’obscurité. (la source)

Le rédacteur en chef du New England Medical La revue, qui est également considérée comme l’une des meilleures au monde, a formulé des affirmations similaires:

Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique publiée ou de s’appuyer sur le jugement de médecins de confiance ou sur des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion à laquelle je suis parvenue lentement et à contrecoeur au cours de mes deux décennies en tant que rédactrice en chef du New England Journal of Medicine. (la source)

Il y a quelques années, Lucia Tomljenovic, titulaire d’un doctorat en biochimie et chercheuse postdoctorale à la faculté de médecine de l’Université de la Colombie-Britannique, a découvert des documents révélant que les fabricants de vaccins, les sociétés pharmaceutiques et les autorités sanitaires avaient pris connaissance des multiples dangers associés aux vaccins, mais avaient choisi de les dissimuler. du public. Les documents ont été obtenus du ministère de la Santé du Royaume-Uni et du Comité mixte de la vaccination et de la vaccination (JCVI), qui conseillent les secrétaires d’État à la Santé du Royaume-Uni sur les maladies évitables par la vaccination. Le JCVI a fait “des efforts continus pour retenir les données critiques sur les réactions indésirables sévères et les contre-indications à la vaccination aux parents et aux praticiens de la santé afin d’atteindre les taux de vaccination globaux.” Elle continue pour expliquer cela,

Les transcriptions des réunions du JCBI montrent également que certains membres du Comité avaient des liens étroits avec des sociétés pharmaceutiques et que le JCVI coopérait fréquemment avec des fabricants de vaccins sur les stratégies visant à stimuler leur adoption. Certaines des réunions au cours desquelles de tels points controversés ont été discutés n’étaient pas censées être accessibles au public, car les transcriptions n’ont été publiées que plus tard, par le biais de la loi sur la liberté de l’information. Ces réunions sont qualifiées de «confidentielles» dans les transcriptions et révèlent un manque de transparence clair et troublant, car certaines informations ont été supprimées du texte (par exemple, les noms des participants) avant la publication de la transcription sous le Section FOI sur le site JCVI. (la source)

Ci-dessous, un extrait du One More Girl documentaire, un film qui se penche sur Gardasil , un médicament conçu pour prévenir le virus du papillome humain. Le Dr Peter Rost, ancien vice-président de l’une des plus grandes sociétés pharmaceutiques du monde (Pfizer), y explique la vérité sur les liens qui unissent l’industrie médicale et l’industrie pharmaceutique.

Rost est un ancien vice-président de Pfizer et un lanceur d’alerte de l’ensemble de l’industrie pharmaceutique en général. Il est l’auteur de Le lanceur d’alerte, Confessions d’un Hitman de la santé. Compte tenu de son expérience professionnelle, ce serait un euphémisme de dire qu’il est un expert en matière d’initiés du marketing des grandes entreprises pharmaceutiques.